Лабораторная диагностика поверхностных микозов обычно не представляет сложностей при выполнении правил соответствующих микробиологических исследований. Ложноотрицательные результаты исследования чаще всего связаны с нарушением правил получения или транспортирования исследуемого материала, а также при изучении биосубстратов, взятых у больных, получавших противогрибковые препараты до установления диагноза. Большинство возбудителей поверхностных микозов чувствительно к применяемым в клинике системным антимикотикам и препаратам для местного использования. Поэтому для установления диагноза и успешного лечения достаточно выявления возбудителя при микроскопии материала из очага поражения.

Выделение возбудителя поверхностного микоза в культуре, определение его вида и чувствительности к антимикотикам имеет клиническиое значение при рецидивирующем течении микоза и (или) резистентности к стандартной антимикотической терапии.

Диагностика инвазивных микозов нередко является более сложной проблемой. Поскольку клинические и радиологические признаки недостаточно специфичны, обязательным условием успешной диагностики является выявление возбудителя в респираторных биосубстратах, биоптатах или крови с помощью микологических исследований или серологических тестов. Однако получение биосубстратов для исследований часто затруднено в связи с локализацией патологического процесса или невозможностью проведения инвазивных процедур по причине тяжести состояния пациента, патологии гемостаза и т. д.

Кроме того, многие грибы могут быть причиной не только инфекции, но и не требующей лечения поверхностной колонизации ротовой полости или верхних дыхательных путей. Это приводит к неоднозначности результатов микологических и серологических анализов. Поэтому необходима обоснованная интерпретация результатов лабораторных исследований. Наконец, нередко признаки болезни выявляются слишком поздно, а многие инвазивные микозы отличаются очень быстрым и агрессивным течением.

У больных с предполагаемым микозом легких быстрым и во многих случаях эффективным способом лабораторной диагностики является микроскопия респираторных субстратов (мокроты, БАЛ и пр.). При микроскопии принципиально важно дифференцировать дрожжевые и мицелиальные возбудители, а среди последних - микромицеты с септированным (Aspergillus spp., гиалогифомицеты, феогифомицеты) и несептированным (зигомицеты) мицелием. Это связано с тем, что чувствительность к антимикотикам дрожжевых и мицелиальных возбудителей существенно различается. Например, многие дрожжевые возбудители чувствительны к флуконазолу, большинство мицелиальных - устойчивы. Инфекции, обусловленные возбудителями с септированным мицелием, требуют высокодозной противогрибковой терапии, зигомицетами - комбинированного антифунгального и хирургического лечения. Эффективность микроскопического исследования повышает окраска изучаемого материала калькофлуором белым.

Вместе с тем следует отметить, что диагностическая чувствительность микроскопии респираторных субстратов при некоторых микозах легких, например аспергиллезе, не превышает 50%. Поэтому обязательным условием успешной диагностики микозов легких является не только микроскопия, но и посев материала на специализированные питательные среды, например на агар Сабуро.

Всех возбудителей микозов, выделенных из стерильных в норме биосубстратов (кровь, спинномозговая, плевральная и перитонеальная жидкости, биоптат и пр.) и при посеве дистального фрагмента внутривенного катетера, следует идентифицировать до вида.

Бронхоальвеалярный лаваж (БАЛ), взятый у иммуноскомпрометированных больных, надо расценивать как стерильный биосубстрат для всех возбудителей, кроме Candida spp.

Клиническое значение определения вида возбудителей инвазивных микозов определяется их различной чувствительностью к антимикотикам. Кроме того, определение вида возбудителей может иметь эпидемиологическое значение и указавать на наличие вспышки внутрибольничных микозов. Наконец, интерпретация результатов лабораторных исследований может зависеть от вида выделенного микромицета.

Примерами возбудителей с низкой чувствительностью к антимикотикам являются Candida krusei, первично резистентный к флуконазолу и менее чувствительный к амфотерицину В, чем другие Candida spp.; резистентные к амофтерицину В Aspergillus terreus, Scedosporium apiospermum, Trichosporon asahii и Scopulariopsis brevicaulis, а также резистентные ко всем, кроме позаконазола, применяемым в клинике азольным антимикотикам, зигомицеты.

Нередко внутрибольничные вспышки инвазивных микозов выявляли в связи с необычным видом возбудителей, например Candida lusitaniae, Candida Iipolytica и Pichia anomala. Понятно, что идентификация возбудителя является обязательным условием ликвидации вспышки внутрибольничного микоза.

Некоторые виды грибов могут с большей или меньшей вероятностью вызывать инвазивные микозы, чем другие возбудители того же рода. Например, Asреrgillus niger значительно реже вызывает инвазивный аспергиллез у пациентов с нейтропенией, чем Aspergillus fumigatus. Поэтому выявление Aspergillus niger в мокроте или БАЛ скорее свидетельствует о колонизации дыхательных путей, чем об инфекции.

Определение вида возбудителя, выделенного при посеве мочи, следует проводить у больных с высоким риском развития острого диссеминированного микоза (иммуноскомпрометированные больные, пациенты, находящиеся в отделениях реанимации и интенсивной терапии, реципиенты трансплантатов, недоношенные новорожденные и пр.). У данной категории больных фунгурия может предшествовать развитию фунгемии и диссеминированного микоза. При этом изоляты, выделенные из мочи, крови, очагов диссеминации и различных участков поверхностной колонизации, обычно идентичны.

В настоящее время отсутствуют доказательства, что определение титра возбудителя в моче имеет клиническое значение и позволяет выявить больных с высоким риском развития диссеминированного микоза. Фунгурию у больного с мочевым катетером следует оценивать так же, как и выявление микромицетов в моче, полученной при мочеиспускании. У больных без факторов риска острого диссеминированного микоза определение вида выделенного из мочи возбудителя и его чувствительности к антимикотикам показано при рецидивирующем течении микоза мочевых путей и (или) резистентности к стандартной антимикотической терапии.

Все образцы спинномозговой жидкости (СМЖ), полученные от иммуноскомпрометированных больных и пациентов с саркоидозом, а также ликвор с аномальной необъясненной какими-либо заболеваниями концентрацией 15 глюкозы, белка и лейкоцитов должны исследоваться на наличие криптококкового антигена, если Cryptococcus neoformans не был выявлен при микроскопии. У данной категории больных криптококковый антиген в СМЖ определяется в более чем 95% случаев криптококкового менингоэнцефалита. Ложноположительные результаты теста возможны при инфекциях, обусловленных Trichosporon spp., Capnocytophaga canimorsus и Stomatococcus mucilaginosis, наличии ревматоидного фактора и злокачественного новообразования.

Диагностическая чувствительность микроскопии окрашенных тушью препаратов СМЖ значительно ниже и составляет 40-70%. Ложноотрицательные результаты посева СМЖ у больных криптококковым менингоэнцефалитом могут быть связаны с малым объемом ликвора (менее 5 мл), а также с преждевременным прекращением культивирования.

Все гистологические препараты иммуноскомпрометированных больных с предполагаемым инвазивным микозом должны исследоваться с применением специфических окрасок (PAS, по Гомори - Грокотту и т. д.).

Следует подчеркнуть, что клиническое течение инвазивных микозов у иммуноскомпрометированных больных очень быстрое и характеризуются высокой летальностью. Поэтому о всех результатах лабораторных и инструментальных исследований, которые могут свидетельствовать об инвазивном микозе, следует немедленно известить лечащего врача.